Los ambientalista

El gran problema, que tienen las personas que han tomado en serio la situación del cambio climático, es que las grandes compañías y sus agentes, hacen una gran campaña publicitaria, tratan en primer termino de acusar, a los ambientalistas, a los ecologistas, de estar en contra del progreso y el desarrollo, lo que no es menor, así en forma genérica aparece así, cuando las personas particularizan las cosas cambian del cielo a la tierra.
Además de acusarlos de estar en contra de las empresas, que son las que dan trabajo y desarrollo al país, para mucha gente, esto es una verdad, claro que no dan trabajo de calidad y en la cantidad necesaria.
O sea, impiden el desarrollo sustentable de los países, veamos las cosas con calma.
Primero, cualquiera persona sabe, que la mayoría de las actividades humanas, producen, además de los bienes de consumo, desperdicios, basura, este es el punto central, la clave de todas las cosas.
Lo que los ambientalistas proponen, teniendo en cuenta que la naturaleza, es capas de mantener a un número limitado de personas, es que la mayor parte de estos desperdicios y basuras, sean tratadas, recicladas, reconvertidas. De tal manera que al llevar adelante la construcción de una industria, el tratamiento de la basura, este incluido en el costo, lo que hoy día no se hace, sobre todo en nuestros países tercermundistas. Esto se asume como ventaja comparativa. En los países desarrollados, desde hace tiempo obligan a las compañías a gastar en el tratamiento de los desperdicios, por esta razón, estas compañías han llegado a nuestros países a instalar, todas aquellas industrias contaminantes. Papeleras, mineras.
Hay una gran facilidad para instalar industrias, que no tienen nada ver con el desarrollo de estos países, cuyos principales sostenes han sido la agricultura, la ganadería y la minería, en rigor sólo han sido exportadores de materias primas.
Algunos plantean que unos años más se notara el cambio climático, pero en verdad, ya ahora, se esta produciendo dicho cambio y como siempre los países más afectado son los del tercer mundo. Por que en definitiva, nada de lo que se construye hoy en día, casas, departamentos, caminos, tiene en cuenta este fenómeno, se hacen las cosas como sí nada hubiera cambiado. La posibilidad de poder invertir para disminuir las consecuencias de las lluvias intensas, de las grandes sequías, son en la práctica nulas.
Al mismo tiempo que no se preserva el medio ambiente, no se hace nada para que los efectos de este cambio no tengan graves consecuencias para la gente.
Uno ejemplo más evidente, sobre esto, es lo que paso con el huracán Katrina, que a su paso dejo destrucción y muerte, sobre todo en Nueva Orleáns. Donde aún no sabe realmente el número de muertos. No hubo inversión para reparar los diques, para proteger a la población, que quedaron a merced de la furia de la naturaleza.

David y Goliad

Los hechos consumados

Hay algunas noticias, que ayudan a mantener en alto la lucha por un medio ambiente bueno para todos, en esta vida, en que uno ve, como se destruye el medio ambiente, como el gobierno presionado por las grandes transnacionales, cede a los requerimientos de ellas.
Que dicen las compañías, que si hay si tantos impedimentos, ellas se irán del país, y que por lo tanto no abra trabajo. La verdad es que en ningún país del mundo trabajaran como en Chile, aquí no pagan Royalty y cuando compraron la mina de cobre Los Pelambres, el precio de la libra de cobre era menos de un dólar, hoy esta por sobre los tres dólares, ¿Cuánto ganan realmente? No se sabe.
La Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, anuló el permiso entregado por la Dirección General de Aguas, para que la minera levante un tranque de relave de 1700millones de toneladas de deshechos como arsénico, cadmio, estroncio, óxido de silicio, cloro, óxido de aluminio, azufre, plomo, resultantes de la purificación del cobre.
Que a dicho la empresa “que continua con el normal desarrollo de la obra” a pesar de este fallo judicial, que es inapelable.
Lo primero que hace esta empresa del grupo Luksic, es compran un fundo, justo donde nace el río que riega el valle, inmediatamente se pone a construir el tranque, sin antes haber obtenido los permisos exigidos, o sea se juega a los hechos consumados. En el ínter tanto van haciendo looby, presionando, comprando. Ahora reclaman, que ya tienen invertidos tantos dólares y desafían la legalidad vigente.
Este fallo, demuestra que los organismo estatales como el Corema y la Conama, actuaron, no en función de los derechos de todos, sino que de intereses particulares. La Dirección General de Aguas presentará un recurso de casación al igual que el grupo Luksic, para burlar el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago.
Por otra parte, la empresa tiene otros lugares para instalar su tranque de relave, seguramente no lo hace, por que los costos serían mayores. No tienen ningún interés en mantener el valle para la agricultura, ni por la gente que vive de ella, la contaminación no les preocupa. Sólo les preocupa la obtención de ganancias.
Esto pasa en la cuarta región, donde el clima es seco, así que la perdida de un río traería funesta consecuencias para la agricultura, para el suministro de agua potable y el peligro que es un tranque de relave cerca de poblados, hace años unos de estos tranque se rompió, sepultando un pequeño poblado, hubieron muchos muertos y perdidas materiales.
No se trata de impedir el desarrollo, de lo que se trata, es que sabiendo que siempre quedaran deshechos, la necesidad de invertir para impedir un daño mayor a la naturaleza y las personas. Las compañías no están dispuestas a ello.

Bosques nativos

Pumalin

Las cosas siguen por el camino previsto, para la obtención de la máxima ganancia en nuestros países tercermundistas. La lucha es a muerte en contra Douglas Tompkins, dueño del gran parque “PUMALIN” en Chile Austral. Declarado el 19 de Agosto del 2005. Santuario de la naturaleza, son trescientos mil de hectáreas de bosque nativo, de aguas puras, de una gran fauna, que encontró en estos bosques, su lugar para habitar. Allí no se permite la tala del bosque, son en verdad un santuario de la naturaleza. Este empresario compro el fundo Riñihue de 17.000 hectáreas en 1991 y luego el Estado Chileno y particulares le vendieron el resto, con el único compromiso de convertirlo en un parque.
Los intereses son los intereses, los depredadores ya han calculado cuanta ganancias obtendrían se pudieran talar los bosques. Endesa, que en un río más al sur, planifica instalar, centrales eléctricas y como este parque esta a medio camino, presiono al gobierno, para que abriera un camino en medio de Pumalin, de tal forma de llevar su maquinaria, para la centrales eléctricas con el menor costo posible. O sea el estado chileno subvencionará a Endesa, lo que es de todos los chilenos se le regalará a esta empresa trasnacional. No es como tratan de hacer aparecer el gobierno, un camino que unirá a Chile con dos provincias olvidadas, esta es la propaganda, pero la realidad es que desean terminar con el parque.
El señor Frei, presidente del Senado lo ataco en forma grosera, otro senador, pidió quitarle la visa, expulsarlo del país, los madereros de Palena dicen, que sacamos con tener bosques, sino podemos explotarlos. El señor Frei, es el mismo, que cuando fue presidente de la República inicio los trabajos de la represa Ralco, pasando por encima de la ley indígena, obligaron a los pehuenches, que allí vivían. a permutar sus tierras. Presionando, comprando a algunos, intimidando a otros, como se puede ver tiene su historial a favor de las grandes empresas.
La pregunta es ¿Cómo y por que le vendieron tanto territorio a un extranjero? Tal vez creyeron que este explotaría el bosque, que sólo era una fachada lo del parque, ahora lo atacan en forma despiadada, divide el país, no permite el desarrollo de la nación.
Muchos de nosotros defendemos el bosque y creemos que debe mantenerse como santuario de la naturaleza, esto es necesario teniendo en cuenta el informe de Stern al gobierno británico, si algunos de los que leen esto, tienen más antecedentes, les ruego que me los envíen. Gracias.

El desastre

Estamos en peligro, vamos a un gran desastre, sino se aplican drásticas medidas, para evitar el cambio climático, esto nos es una alarma de ambientalistas y ecologistas locos, marginales, que el mundo de los negocios y la industria, ha desprestigiado en forma reiterada, refiriendo a ellos como personas que están en contra del progreso de la humanidad. Se han gastado miles de resmas de papeles, se ha escrito en diarios y revistas, sobre las consecuencias que tendría para los países pobres, el calentamiento global, hasta ahora nadie escuchaba, EE.UU. y Australia no han firmado el tratado de Kyoto, que son los que más contaminan.
El señor Nicholas Stern, asesor de la Administración británica y economista, ex integrante del Banco Mundial, que vislumbra un panorama desalentador si el mundo no toma medidas para atajar el problema de cambio climático. El informe “Stern”, dice que se debe actuar ahora, de lo contrario el costo será equivalente a perder el 5 % del Producto Interno Bruto, calcula además, que esto puede llegar a crear a millones de refugiados, porque sus países pueden resultar afectados por grandes sequías o inundaciones.
El informe es contundente, dice que a consecuencia del calentamiento global, se vera afectado el acceso al agua potable, la producción de alimentos disminuirá y millones de personas pasarán hambruna.
La recomendación que hace Stern, es que, ya, ahora se debe actuar y que es necesario invertir en ello, el 1% del Producto Interno Bruto.
Pero cual es el problema, para solucionar o disminuir las consecuencias del cambio climático, es que las soluciones que se proponen no van al fondo del asunto, por que ellas no tocan para nada los intereses de las grandes transnacionales. Debiera entre otras, disminuir drásticamente la producción de vehículos particulares, que es la que contamina en una gran proporción y darle por ejemplo una mayor preponderancia a la locomoción colectiva. Terminar con la deforestación y la utilización más racional del agua. Prohibir terminantemente la fabricación de armas. Adoptar energías, como la solar, la eolica y por sobre todo producir para las necesidades humanas, no para las grandes trasnacionales. EE. UU. Aún no firma el trato de Kyoto, lo firmará ahora, que no son los ambientalista y ecologistas, los que advierten sobre el desastre que se le avecina a la humanidad. Pienso que ¡no!, se hace necesario que todos, de alguna u otra manera presionemos para salvar el futuro.